當前注冊會計師審計實務中存在的主要問題及改進建議1　　1重要概念理解欠準確，風險導向理念形象化　　2007年實施的與國際趨同的審計準則引入了風險導向審計理念。風險導向審計理念要求審計執業人員保持合理下面是小編為大家整理的當前注冊會計師審計實務中存在主要問題及改進建議（完整文檔）,供大家參考。

當前注冊會計師審計實務中存在的主要問題及改進建議1

　　1重要概念理解欠準確，風險導向理念形象化

　　2007年實施的與國際趨同的審計準則引入了風險導向審計理念。風險導向審計理念要求審計執業人員保持合理的懷疑態度和批判思維，審計各階段工作層層遞進，環環相扣，構成邏輯嚴密的方法體系。然而，在實際工作中執業人員對作為執業標準的審計準則學習不夠，對審計方法論的理解和運用還存在欠缺，普遍存在重會計處理、輕審計取證的現象。風險導向審計理念的運用，形似而神不至，主要表現在：一是沒有完整理解各審計階段工作之間的邏輯關系，或者認為除實質性程序之外其他工作可有可無，忽視初步業務活動、風險評估以及控制測試階段工作，導致底稿存在較大的欠缺，風險導向審計理念尚未完全有效貫徹;二是在運用重要審計準則概念時存在較多錯誤。如不清楚重要性、明顯微小錯報臨界值及未更正錯報的關系和區別、不同報表項目的認定及其含義、穿行測試與控制測試的不同作用等，導致審計工作不完整、不嚴密、不完全符合執業規范要求;三是職業判斷運用不當，如項目負責人進行項目分工時不加分析、判斷地選擇底稿和科目，項目組成員在執行具體工作時一次性選擇所有可供選擇的程序;四是對被審計單位所處行業形勢走向心中無數，具體實施審計時，忽視極易隱藏風險的特定項目，對關聯交易、并購重組、企業合并、遞延資產、資產減值、期后事項等關注不夠。

　　2項目承接風評不完善，審計計劃編制形式化

　　目前有的事務所還存在業務至上的發展導向，既沒有建立完善的項目承接審批制度，也沒有對承接前應實施的風險評估工作做出嚴格要求，合伙人甚至項目經理都可以自行決定是否承接項目，未能從源頭上控制高風險項目。在唯業務收入觀的指導下，饑不擇食，利益至上，同業競爭，相互壓價，有的超越自己專業勝任能力承接業務，有的甚至屈從客戶不正當要求，缺乏應有的專業精神，犧牲自身的職業尊嚴。

　　作為對審計工作總體把關指導的審計計劃，也存在編制形式化的問題。如對項目本身存在的風險缺乏警惕性或者揭示不夠，缺少對重要信息提煉加工。有的項目審計計劃更多地是為了應付外部檢查，復制拷貝，草草了事，千作文一律，流于形式，沒有根據項目的實際情況進行深入分析，充分評估項目所特有的風險，認真思考應采取的有針對性的應對措施，導致審計計劃缺乏統馭和指導意義。

　　3審計程序執行不到位，審計結論形成格式化

　　審計程序執行不到位的情形主要是：

　　1、函證，表現為函證信息不完整、函證過程未能有效控制、回函差異未能進一步查實，在未取得回函樣本的情況下沒有執行恰當的替代測試等;

　　2、監盤，表現為對重要資產項目沒有實施監盤或監盤比例過低、資料獲取不充分、監盤記錄不完整甚至有虛假嫌疑，如某個項目的存貨監盤表上記錄的監盤人為同一個人且只有一個人，但監盤地方有三處不同城市，而監盤日期是同一天，難以合理解釋相關人員是否真實地實施了監盤程序;

　　3、分析性程序，表現為對異常項目或變動不敏感、偏重于定性分析缺乏定量分析、沒有取得相應證據證實分析的結論;

　　4、截止測試、期后測試，表現為缺乏進行截止測試和期后測試的意識、測試樣本選擇不合理、對已發現的錯報未能合理應對、偏重于測試記賬憑證等。

　　4審計證據獲取不適當，獲取證據方法簡單化

　　發表恰當審計意見的前提之一是審計人員已獲得充分、適當的審計證據。實務中部分執業人員對重要事項的取證不夠重視，導致審計證據的充分性、適當性存在欠缺。較為常見或突出的問題包括對明顯缺乏商業理由的交易未能充分核實其真實性、對大額虧損等確認遞延所得稅資產時沒有考慮未來是否有足夠應納稅所得額、特殊業務收入確認時點的合理性沒有進行深入分析、明顯出現減值跡象的資產未作減值測試或測試方法不合理、綜合性*補助一次性計入當期損益依據不夠充分等。

　　與此同時，審計取證工作方法簡單化，有的執業人員審計取證過程不加取舍、不加分析，如大量復印合同、記賬憑證，卻沒有相應的審計說明對這些資料進行分析、核對，導致底稿龐雜臃腫、功能無效;部分項目的測試記錄缺乏明確的.識別特征等，甚至個別執業人員不執行測試就得出審計結論。

　　5意見類型運用欠恰當，審計報告格式標準化

　　現行審計準則規定：注冊會計師應在評價取得的審計證據的結論基礎上，發表不同類型的審計意見，出具相應審計報告，包括標準無保留意見審計報告、含強調事項段或其他事項段的無保留意見審計報告、保留意見審計報告、否定意見審計報告和無法表示意見審計報告。根據中國注冊會計師協會的統計資料，截至2015年5月4日，40家證券資格會計師事務所共為2667家上市公司的2014年財務報告出具了審計報告，其中標準無保留審計報告2569份，占96、3%;帶強調事項段的無保留意見審計報告71份，占2、7%;保留意見審計報告18份，占0、7%;無法表示意見的審計報告9份，占0、3%。

　　審計意見類型運用不恰當主要表現在以強調事項段代替保留意見、無法表示意見或否定意見。眾所周知，帶強調事項段的審計報告仍然是無保留意見報告，即前提仍然是注冊會計師認為被審計單位財務報表在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制并實現公允反映，只不過根據注冊會計師的職業判斷，該事項對財務報表使用者理解財務報表至關重要。根據審計準則規定，可以考慮增加強調事項段的情形包括：1、異常訴訟或監管行為的未來結果存在不確定性;2、在允許的情況下提前應用對財務報表有廣泛影響的新會計準則;3、存在已經或持續對被審計單位財務狀況產生重大影響的特大災難;4、在持續經營假設成立的前提下，可能導致對持續經營能力產生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性。

　　而非無保留意見審計報告的運用條件符合以下兩種情形之一：1、根據獲取的審計證據，得出財務報表整體存在重大錯報的結論;2、無法獲取充分、適當的審計證據，不能得出財務報表整體不存在重大錯報的結論。

　　從上述規定可以看出，帶強調事項段報告與非無保留意見報告的運用前提條件有著本質區別。

　　此外，隨著社會經濟的發展，目前標準化的審計報告已經難以適應信息使用者的需求。標準化的審計報告雖然可以增強審計報告的可比性，降低審計成本，并在一定程度上使注冊會計師避免法律訴訟，但千作文一律、套話過多的審計報告內容與措辭又降低了報告使用者的閱讀興趣，嚴重縮減報告有用信息，無法滿足報告使用者個性化的需求。

推薦訪問:注冊會計師 實務 審計 當前注冊會計師審計實務中存在主要問題及改進建議 當前注冊會計師審計實務中存在的主要問題及改進建議1 在審計過程中注冊會計師修改重要性水平不合理的理由是 注冊會計師審計工作中遇到的重大困難 注冊會計師審計失敗的原因及對策