下面是小編為大家整理的北京市“7·21”暴雨災害傷亡分析,供大家參考。
北京市“7· 21” 暴雨災害傷亡分析 北京市“7· 21” 暴雨災害傷亡分析
2012 年 7 月 21 日至 7 月 22 日凌晨， 北京遭遇了 61 年來的最大暴雨。
截至 2012 年 8 月 4 日， 根據官方數據通報， 這場暴雨導致北京 190 萬人受災， 受災面積 16 000 km2， 直接經濟損失高達 116. 4億元， 造成 1309 人受傷， 79 人失蹤和死亡。
本文就此次暴雨造成的1388 例傷亡病例進行分析， 并就災后兩周內醫療救治和腸道傳染病發生情況進行分析， 以期從中總結經驗， 為今后類似災害事件的預防和救援提供依據。
1 資料與方法
1. 1 一般資料
2012 年 7 月 21 日， 北京市遭遇今年以來最大的暴雨， 總體達到特大暴雨級別。
一天之內， 北京市氣象臺連發 6 次預警， 暴雨級別最高上升到橙色。
截至 22 日 2 時， 全市平均降雨量 164 mm， 為 61 年以來最大。
其中， 最大降雨點房山區河北鎮達到 460 mm。
暴雨引發房山地區山洪暴發， 拒馬河上游洪峰下泄。
暴雨洪澇災害造成房山、通州、 門頭溝等 11 區（縣）
12. 4 萬人受災， 4. 3 萬人緊急轉移安置。全市受災人口 190 萬人， 其中房山區 80 萬人。
全市道路、 橋梁多處積水斷路， 全市民房多處倒塌， 幾百輛汽車被淹受損， 直接經濟損失高達 116. 4 億元。
1. 2 研究對象及資料來源
因“7? 21” 暴雨死亡的病例， 以及房山、 通州、 門頭溝等重災區的致傷患者和腸道傳染病患者。
傷亡病例資料來源于截至 2012 年 8 月 5 日北京市防汛抗旱指揮部發布的病例資料； 災情資料來源于北京市衛生局應急辦統計數據。
截至 2012 年 8 月 4 日中午 12 時， 北京市各醫療機構共接治因雨災導致的傷亡人員 1388 人次， 其中住院治療 20 人， 失蹤和死亡 79人。
1. 3 研究方法
采用回顧性分析方法， 研究分析“7? 21” 暴雨所致 1388 例病例的的基本信息， 以及 79 例病例死亡原因等， 總結重災區房山區、 門頭溝區、 通州區、 豐臺區及全市在 7 月 21 日至 8 月 4 日期間腸道傳染病發病情況。
1. 4 統計學方法
采用 SPSS 13. 0 進行統計分析， 描述采用例數和構成比， 計數資料采用 χ 2 檢驗， 以 P<0. 05 為差異具有統計學意義。
2 結果
2. 1 受傷病例分布情況
“7? 21” 暴雨共造成 1309 人受傷， 在受傷的 1309 例病例中，以四肢外傷者最多， 達 1175 人， 占受傷總人數的 89. 76%； 其次為頜面外傷 106 人， 占受傷總人數的 8. 10%。
顱腦外傷、 脊柱外傷、 胸部外傷、 腹部外傷者相對較少， 合計占受傷總人數的 2. 14%。
“7? 21”暴雨受傷病例分布情況見表 1。
2. 2 死亡病例年齡與性別分布情況
“7? 21” 暴雨共造成 79 人失蹤和死亡， 截止到 8 月 4 日， 確認死亡人數 71 人、 失蹤 8 人。
在確認的 71 例死亡病例中， 年齡最小為8 個月， 最大為 80 歲； 其中 41～50 歲年齡段死亡人數最高， 占 23%；其次為 21～30 歲和 31～40 歲年齡段各占 21%； 21～50 歲遇難人數合計 46 人（占死亡病例總數的 65%）。
71 例死亡病例中， 男性 46 例，占 64. 8%； 女性 25 例， 占 35. 2%。
因此， 此次暴雨災害導致的死亡年齡以中青年男性為主。
“7? 21” 暴雨死亡病例年齡與性別分布情況見表 2。
2. 3 死亡情況分析
“7? 21” 暴雨災害共造成 79 人失蹤和死亡， 其中溺水導致的死亡人數為 52 例， 占死亡病例的 73%， 是“7? 21” 暴雨死亡病例的主要原因。
在 52 例溺水死亡病例中， 因洪水溺亡 32 人， 占死亡總數的40. 5%； 因駕車溺水死亡 11 人， 占死亡總數的 13. 9%； 因落水溺亡 9人， 占死亡總數的 11. 4%。
其他原因導致的死亡人數相比較少。
死亡原因情況見表 3。
2. 4 災后腸道傳染病發病情況
2012 年 7 月 21 日至 8 月 4 日， 災后 2 周內全市腸道傳染病（包括霍亂、 甲肝、 戊肝、 脊灰、 痢疾、 傷寒、 副傷寒及其他感染性腹瀉等）
共發生 4357 例， 與去年同期比較， 下降 28. 54%（χ 2=70. 19，P<0. 01）。
重災區除房山區同比上升 11. 72%之外， 其余區縣同比均有不同程度的下降。
災后 2 周內腸道傳染病發病情況見表 4。
3 討論
此次北京“7? 21” 暴雨具有以下特點：
一是降雨總量之大歷史罕見。
7 月 21 日至 22 日全市平均降雨量 170 mm， 主城區平均降雨量215 mm， 為新中國成立以來最大一次降雨過程； 二是強降雨歷時之長歷史罕見， 強降雨一直持續近 16 h； 三是局部雨強之大歷史罕見，全市最大降雨量點房山區河北鎮為 460 mm， 接近 500 年一遇； 四是局部洪水之巨歷史罕見， 拒馬河最大洪峰流量達 2500 m3/s， 北運河最大流量達 1700 m3/s。
此次暴雨災害造成的傷亡也有別于其他災害事故。
在 79 例遇難病例中， 確認死亡 71 例， 失蹤 8 例， 遇難者年齡最小不到 1 歲， 最大是 80 歲， 年齡跨度較大； 其中 21～50 歲占死亡病例總數的 65%， 其中男性 29 例， 女性 17 例。
因此， 在此次暴雨災害中遇難者以家庭的中堅力量中青年男性為主。
遇難者地區分布主要集中在遠郊鄉 鎮， 其中房山是重災區， 這與房山遭受最大降水量的暴雨襲擊， 和山洪、 泥石流多發生于房山區農村有關， 此次暴雨災害因洪水和泥石流所致死亡人數為 38 人， 占確認死亡人數的 53. 5%， 是此次暴雨災害傷亡的主要原因。
其次， 因道路積水而駕車涉水溺亡11 人， 占確認死亡人數的 15. 5%， 這類死亡本來是可以避免的， 城市道路基礎建設薄弱， 地下排水系統不完善， 積水發生后預警不當， 再加上駕駛員經驗不足或“個人英雄主義” 色彩嚴重， 是導致駕車溺亡的主要原因<sup>[1-4]</sup>。
此次暴雨共造成 1309 人受傷， 在受傷的 1309 例病例中， 以四肢外傷者最多， 達 1175 例， 占受傷總人數的 89. 76%， 其次為頜面外傷106 例， 占受傷總人數的 8. 1%。
顱腦外傷、 脊柱外傷、 胸部外傷、 腹部外傷者相對較少， 合計占受傷總人數的 2. 14%。
與其他災害傷情基本類似<sup>[5-8] </sup>。
在受傷的 1309 例病例中， 其中住院治療
20 例， 占受傷總數的 1. 5%， 從結果來看， 以輕傷為主<sup>[9] </sup>。
<!--endprint--> <!--startprint-->
確保大災之后無大疫是衛生行政部門的重要職責， 暴雨災害發生后， 北京市衛生局應急辦迅速啟動衛生應急機制， 全面部署醫療救治和衛生防疫等各項工作。
在衛生防疫工作方面， 出動 1120 人次監測食品及飲用水、 開展了 383車次與雨災相關的食品污染事件現場調查， 監測飲用水源 1147 個，覆蓋人口超過 300 萬人； 先后共出動 893 人次、 191 車次對 996 個場所進行了消毒、 殺蟲、 滅鼠， 累計覆蓋面積達 262. 1 萬 m2。
有效預防和控制暴雨洪澇后傳染病疫情、 食源性疾患和飲用水污染等突發公共衛生事件， 保障公眾身體健康和生命財產安全， 確保了大災之后無大疫， 使得全市同期腸道傳染病發患者數較往年同期明顯下降<sup>[10-11]</sup>。
參考文獻
[1]余小龍， 鄧麗麗， 陳亞男， 等. 舟曲縣 2005-2010 年法定傳染病的流行病學分析[J]. 中華疾病控制雜志， 2011， 15（11）：
972974.
[2] 陳鋒， 林才經. 院前急救與災難的緊急醫療救援[J]. 中華急診醫學雜志， 2006， 15（5）：
479480.
[3] 趙彩萍， 荊肖軍， 李艷紅， 等. 城市暴雨內澇預報研究[J].科技情報開發與經濟， 2008， 29（12）：
324329.
[4] 解以揚， 韓素琴， 由立宏， 等. 天津市暴雨內澇災害風險分析[J]. 氣象科學， 2004， 24（3）：
342349.
[5]
Carmi Bartal，
Lior Zeller， Ian Miskin，
et al. Crush syndrome：
saving more lives in disasters lessons learned from the earlyresponse phase in Haiti[J] .
Arch Intern Med， 2011，171（7）：
694697.
[6] 李純儀， 朱曉葵， 徐洪剛. 加強氣象應急服務――從四川應對連續性暴雨天氣談起[J]. 中國應急管理， 2011， 3（8）：
4549.
[7] 江大偉. 我國城市內澇形成的主要原因及對策[J]. 商業文化，2011， 10：
351.
[8] 曾洪偉， 程智鵬， 何杰， 等. 2055 例創傷患者的流行病學分析[J]. 中華急診醫學雜志， 2006， 15（6）：
552554.
[9] Mackenzie EJ，
Fowler C.
Epidemiology of trauma[M]//Mattox KJ， Feliciano DV， Moore EE. Trauma. 5th ed. CT：Appleton and Lange. Stamford，
2004：
2167.
[10]王建鵬， 薛春芳， 薛榮， 等. 西安城市暴雨內澇災害氣象預警系統研究[J]. 災害學， 2008， 9（23）：
4649.
[11] PeekAsa C，
Kraus JF，
Bourque LB，
et al.
Fatal and hospitalized injuries resulting from the 1994 Northridge earthquake[J] . Int J Epidemiol，
1998，
27（3）：
459465.
推薦訪問:北京市“7·21”暴雨災害傷亡分析 北京市 傷亡 災害